看完电影后，在一片同行者鄙夷的目光中，我说“赤壁真好”。然后，一位大姐用了她惯有的道德优越感腔调说“不符史实，里面的人物对话很可笑”。

我望着她，想辩驳一下，但实在懒的说话。

史实这个东西，谁知道是什么样？几十年前，我的本家适之先生精辟的说过，历史不过是个十几岁的女生，谁都可以给她梳妆打扮。你们哪个能猜出化妆之后的女人原来的模样？何况现在还有了整容这档子事。再往前几千年，梦里煽动翅膀的庄先生在和一位文艺青年兼话痨吵架时说“子非我,安知我不知鱼之乐？”。多带劲的话，你们又不是三国时的人，你们怎么知道吴宇森同志就不知道三国时的事情？

我想就史实而言，估计好多故作深沉的同志还不知道，三国时候周瑜是个大音乐家，那时候喝茶是叫“吃茶”，茶叶要先烤，然后碾成沫儿，煮三遍才来吃的，而魏王曹操是“尚黑”的等等。这些细节上，吴同志已经做的很足了，而周瑜大音乐家的身份，在故事中还很好的说明了周瑜的性格，成为人物描写的一条线索。有意思的是好像很多要讲史实的同志，对周瑜音乐家身份上的故事并没有怎么骂过，也没有问他弹的曲子是不是历史上真有这样的问题？为什么呢，我想大概是因为这样的史实三国演义里没有吧。

个人认为，赤壁这样的电影已经很尊重史实了。各位，罗贯中不是史实，袁阔城更不是史实。

话说回来，人家就即使不尊重史实那也没什么，要想看史实，弄本《三国志》去翻那几页不就完了吗？干嘛跑到电影院去看它呀。各位要看这电影还不就冲着一个想象中的历史的。所以争论是不是史实没有意义。

人物对话的确可笑，好多地方我都笑的不行，尤其是孔明同志的对白。我觉得可笑是件很好的事情，电影很娱乐我。让我在紧张的气氛中有一点舒缓，让我在所谓历史巨片中再一次见识到了香港人化解重压的气氛。试想，如果通片都是杀戮与阴谋，你的心理能承受吗？孔明同志会教育你“同志们，你们需要冷静”。

当然，还有其他的意见说电影不好。在西单的黑暗中，我恍惚觉的，这些论调下有一种自卑。有一种看见人家光明正大、风趣幽默、阳光健康后的自卑。《赤壁》中的人物，大多是健康的。而我们这些观看者大多是不健康的，我们觉的那样的人物活在那样的时代里，无论生死都那么痛快，我们这样的人物活在这样的时代里真乏味。于是就有点嫉妒，于是我们得找点理由说说他们的不是。

整个电影，真好。不故弄玄虚，不伪装深沉，里面都是一些豪迈的人。关二爷，酷到不说话，一步一个POS，张三哥，雄浑而可爱，赵将军，能打且帅只是总是有点时运不济，周瑜是个统帅，他和孔明的区别在于他更决绝，而孔明更为智慧，其他两者都很像，所以他们是好朋友，鲁肃是个好人是所有人的朋友，刘备很有城府他很能忍，孙权是成长中的帝王，曹操也不赖，他的地位让他有些张狂，但张狂的资本雄厚，张狂的有理有据，小乔是个男人背后的女人，除了美丽还有母性，孙尚香是个点缀，存在的意义不大。

这些人物，每一个都很有性格，每一个都不是自己讲出自己性格的，而是靠故事，靠服装，靠外型，靠表演等等综合出来的。这要比《集结号》强很多，《集结号》也曾试图塑造出许多不同性格人物来组成群像，结果却弄巧成拙，那些人物性格观众刚有一点印象，人物却已经挂了。所以留下的不是雕塑，只是毛坯。

这一群人，除了曹操，都是朋友，哪怕是成为敌人，这样的人还是会惺惺相惜。他们终将对决于战场，为了权力与霸业而高举各自的战旗，但他们依旧是朋友。

吴宇森同志用他的豪迈，用他的朋友情，用他曾经的小马哥和小庄，用那只白鸽，讲了一个让人痛快淋漓的故事。他没有想教育我们，没有想弄什么深沉无敌，他认真的娱乐着人们，他让我们痛快了一下。这就是电影，就是电影应该干的事情。当然也许只是一部分电影应该干的事情。

夜里十点，在回家的路上，我想，如果有一个人和我说“赤壁不好，因为和我想象的三国不一样”，那我会心平气和的接受，我觉得这是一个合理的理由。

因为想象终究各有不同，因为大家都有想象的权力。